会计信息质量特征是联系会计目标和实现目标的手段之间的“桥梁”，它对财务报表所提供的信息起到约束作用，使其能符合目标的要求。我国会计信息质量特征有五：一是真实性，指会计信息能够真实反映企业经济活动；二是可靠性，指财务报表所提供的会计信息能够事实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，其所揭示的信息是足以信赖的；三是公允性，指要求财务报表所提供的信息能公平、公正地反映委托、受托双方的经济利益关系；四是完整性，指会计信息通过某一侧面的描述，能达到总体上反映企业经营活动的目的；五是可验证性，指会计信息系统所输出的信息，不同的人依据相同的信息输入，遵循相同的会计原则，可以得出相同或基本相似的结论。

笔者根据上述我国会计信息的质量特征，针对我国企业普遍存在的会计信息问题，从分析成因着手，提出对策与建议，旨意优化财务管理制度，完善会计核算体系，实现会计目标，加速国民经济发展。

一、         会计信息质量问题及其不良后果

     我国企业会计信息质量问题主要有：一是粉饰会计报表等会计信息失真；二是抬高或降低存货价值；三是任意调节税负；四是不划清成本费用上期与本期的界限、收益性支出与资本性支出的界限；五是不按规定摊、提费用；六是固定资产的折旧与毁损和存货的盘盈、盘亏不及时入账；七是不规则分红；八是有的私营企业内外两套账。

会计信息失真等质量问题产生的不良经济后果主要为：（1）有碍企业发展，损害员工利益；（2）降低政府宏观调控的效力；（3）削弱市场的资源配置功能；（4）导致投资决策失误，从而严重损害投资人利益；（5）导致债权人决策失误，遭受重大损失；（6）导致国有资产流失；（7）导致国家与地方税源削弱。

对此，笔者认为，解决会计信息质量问题时不我待。

二、         会计信息质量问题成因分析

1、会计信息监督体制脆弱。

（1）监督的功能交叉，内容重复。现行会计监督模式的各个结构部分在进行监督时均会有自身的利益追求。

（2）监督的标准不一，各自为政。现有的有关会计监督制度和法律法规（包括会计准则、企业会计制度）缺乏连续性与系统性，修改的频率很高，甚至还出现了许多“真空地带”。比如，对同一个问题，会计准则和企业会计制度就出现过不一致的规定和解释，这就给企业逃避监督提供了可乘之机。

（3）会计监督的信息缺乏沟通的渠道，难以形成监督的合力。在现行监督模式下，各专业监督分别由不同的部门实施，为了各自的行政管理目的，政出多门、条块分割的现象严重；各部门之间在某些方面权责不清，部门利益保护主义严重。

（4）实施监督的政府部门自身缺乏制约机制，影响监督的效果。

（5）行政监督居多，社会监督不力。行政管理和会计监督混为一体，导致监督行为具有垄断且监督结论也往往带有行政指令的色彩。多数社会审计机构挂靠在行政性的专业经济监督部门，从而导致经济签证与评价结论时会受到有关部门的制约，不能做到真正的“精神独立、组织独立与经济独立”。

2、信息不对称与会计信息失真有着密切的联系，投资者进行投资前，他并不清楚企业目前的财务状况，也不清楚公司未来的发展前景，而企业管理当局清楚，这时就会产生逆向选择问题。如粉饰会计报表等。

3、会计准则留有灵活性和存在真空地带。会计准则的灵活性，使企业完全有可能选择不当的会计政策和会计处理方法，以实现自身效用和企业价值的最大化。

4、为了业绩考核、获取信贷资金与商业信用和发行股票等而粉饰会计报表。

5、国营企业的产权主体均具有不同的行为目标和经济特征，存在着不同的利益驱动，不可避免地会发生各种利益矛盾或利益冲突。

6、由于没有塑造出真正意义上的企业法人主体与完全法制约束下的政府权力行为格局，致使两权分离与政企分开始终处于分而不离的隐蔽状态，企业的价值判断与利益的体现不得不经常被动地调整。

7、我国现有国有企业的公司治理结构中，企业外部治理结构不健全，缺乏来自资本市场与经理市场的竞争。在内部治理结构方面，国有资产管理部门扮演的是股东的角色，但不是国有资本的真正所有者，更多地关注于个人的仕途；而国有企业的董事长难以发挥监督和控制经理人员的作用，同时作为公司治理结构中的独立审计也由于诸多原因而起不到应有的作用。

8、会计的本质是“受托责任”，意即“受人之托，忠人之事”，会计应根据真实的会计报表来为经理人员解除受托责任，同时也为自已解除受托责任。企业负责人追求个人利益（经济上、政治上）最大化，受这种利益驱动，指使会计人员作假成为可能。同时，会计人员也有追求个人利益最大化的利益驱动。

9、内部人控制问题严重。“内部人控制”是指以前的国有企业的经理或厂长在公司企业化的过程中，获得相当一部份控制权的现象，他们在企业内部构筑起不可逆转的管辖权威，这种现象具有普遍性。出现这一问题的原由有三：一是政府的放权让利；二是企业组织的转型；三是自发性或非正式的私有化。在此情况下的会计信息质量问题严重存在，其原因包括政府的“不作为”，如赋予企业不对称的收益权与责任和财产约束权力不到位等。

10．私营企业的财会人员多数是雇用制，为保自身工作不得不听从企业老板。

                 三、解决会计信息失真问题的对策与建议

1、完善公司治理结构，造就真实会计报表的需求主体

首先，进一步完善公司产权制度。设立纯经济性的而非行政性的国家国有财产管理机构来充任国有财产所有权管理主体，设立作为中介的国有财产经营公司以确保国有财产经营管理的效率。对国有财产经营公司持有股份的实体企业建立一种国有股份与非国有股份相互制衡又相互促进的运管和增值机制。并解决国有股的流通问题，以营造国有资产资本化运营机制。

其次，完善内部监控机制。如建立股东代表诉讼制度；建立由公司的非执行董事和监事组成的审计委员会，负责对公司的经营和财务活动进行审查监督；建立经理人员与董事会之间一种基于合约的委托代理关系。

再次，完善外部监控机制。在解决国有股和法人股上市流通问题的同时，降低单个股东所持有的股票在总体中所占的比例，使得股票市场能够执行其管理机构制定的政策，以及公司控制市场的运行来实现其监控功能；鼓励银行和企业合作，建立主银行制度，使主银行能够真正通过金融监控间接实现对企业的监督。

2、完善相关制度，减少会计信息造假的动机

完善政治制度彻底消除我国企业中“政治挂钩的怪现象，以缓解会计造假的政治动机；完善业绩评价机制和经理人员薪酬制度，缓解会计造假的经济利益动机和确保职位动机；完善股票发行制度，缓解会计造假的股票发行和上市动机等。

3、完善政府监督体制，加强对会计报表造假的监督

采取措施解决对会计报表进行监督的部门众多和各监管部门之间职责不清的问题，改变落后的监管方式，加强注册会计师审计，加强对会计师事务所的监管。建立政府监督行为的社会评价责任约束机制，防止监管人员公权私用，实现政府监管科学化，提高政府监管工作效率。

4、加强企业的科学化管理，解决内部人控制问题

内部人控制的负面影响为：不顾资本边际成本，随意投资；过分在职消费；行为短期化；不负责任的贷款；倾向高风险项目；侵吞出资者资财等。对此，必须通过建立有效的公司治理结构来解决这一问题。

建议采取如下举措：

（1）完善企业的控制环境。健全组织机构，分清管理职责；加强董事会建设，充分发挥其作用；强化企业文化建设。

（2）健全内部会计控制。从会计环节着手，向其他管理环节延伸，逐步形成内部控制网络。具体包括：授权与批准控制、职责分工控制和会计系统控制。

（3）设置内部审计机构。

5、注册会计师在审计企业职业判断结果的再判断时，必须严格按照会计准则和独立审计准则要求进行判断。监管部门在实施会计监督工作中，如发现企业和注册会计师利用职业判断操纵利润、虚构交易、干扰市场秩序的行为，应当强化监管并加大处罚力度。

6、加快全面实施会计准则的步伐，以促使企业会计信息质量的提高。

7、强化《企业内部控制基本规范》及其《企业内部控制应用指引》的贯彻落实。

8、各地财政监察专员办事处和财政部门，要制定企业会计信息质量跟踪分析与督促的具体措施，并落实专人挂钩与分工责任制考核。   

9．强化财会人员法制教育与职业道德教育，增强财会人员的法制意识与道德修养，充分发挥其应有的会计监督职能。

10．注重企业财务管理在规范企业全面管理中提升，切实做到通过企业财务管理的不断提升来促使会计信息质量的逐步提高。